Geschichte Podcasts

Sowjets vernichten regierungsfeindliche Ausschreitungen in Ost-Berlin

Sowjets vernichten regierungsfeindliche Ausschreitungen in Ost-Berlin

Die Sowjetunion befiehlt einer ganzen Panzerdivision ihrer Truppen nach Ost-Berlin, um einen Aufstand ostdeutscher Arbeiter und regierungsfeindlicher Demonstranten niederzuschlagen. Der sowjetische Angriff war ein Präzedenzfall für spätere Interventionen in Ungarn 1956 und der Tschechoslowakei 1968.

Die Ausschreitungen in Ost-Berlin begannen unter Bauarbeitern, die am 16. Juni 1953 auf die Straße gingen, um gegen eine Erhöhung der Arbeitszeiten durch die kommunistische Regierung der DDR zu protestieren. Am nächsten Tag war die Menge verärgerter Arbeiter und anderer regierungsfeindlicher Dissidenten auf 30.000 bis 50.000 angewachsen. Die Anführer des Protests riefen zu einem Generalstreik, dem Rücktritt der kommunistischen DDR-Regierung und freien Wahlen auf.

Sowjetische Truppen schlugen schnell und ohne Vorwarnung zu. Truppen, unterstützt von Panzern und anderen gepanzerten Fahrzeugen, rasten durch die Menge der Demonstranten. Einige Demonstranten versuchten, sich zu wehren, aber die meisten flohen vor dem Ansturm. Beamte des Roten Kreuzes in West-Berlin (wo viele der verwundeten Demonstranten flohen) schätzten die Zahl der Todesopfer auf 15 bis 20 und die Zahl der Verwundeten auf mehr als 100. Die sowjetischen Militärkommandeure erklärten das Kriegsrecht und bis zum Abend des 17. Juni , die Proteste waren zerschlagen und die relative Ruhe war wiederhergestellt.

In Washington erklärte Präsident Dwight D. Eisenhower, das brutale Vorgehen der Sowjets widerspreche der russischen Propaganda, dass die Menschen in der DDR mit ihrer kommunistischen Regierung zufrieden seien. Er merkte an, dass die Niederschlagung der Proteste „eine gute Lektion über die Bedeutung des Kommunismus“ sei. Amerikas Propagandaagentur in Europa, der Radiosender Voice of America, behauptete: „Die Arbeiter von Ost-Berlin haben bereits eine glorreiche Seite in der Nachkriegsgeschichte geschrieben. Sie haben ein für alle Mal die betrügerische Natur der kommunistischen Regime aufgedeckt.“ Diese Kritik hatte wenig Einfluss auf die sowjetische Kontrolle über die DDR, die bis zum Sturz der Regierung 1989 eine kommunistische Hochburg blieb.


Sowjetische Truppen in Berlin

Sowjetische Truppen in Berlin Keyword nach der Analyse des Systems listet die Liste der verwandten Keywords und die Liste der Websites mit verwandtem Inhalt auf, außerdem können Sie sehen, welche Keywords die meisten interessierten Kunden auf dieser Website haben


In diesem Monat vor dreißig Jahren fiel die Berliner Mauer und damit eine Pattsituation zwischen Ost und West, die die Ära des Kalten Krieges geprägt hatte.

Anmeldung

Holen Sie sich die E-Mail des New Statesman's Morning Call.

Worum ging es bei all der Aufregung? Durchqueren Sie die windgepeitschte Weite aus Beton und Glas des Potsdamer Platzes. Steigen Sie den Wendelgang in die Glaskuppel des Bundestags hinauf, um die darunter liegenden Parlamentarier zu begutachten. Spazieren Sie durch das Brandenburger Tor und entlang Unter den Linden zur Museumsinsel. Berlin im Jahr 2019 scheint wie jede andere klassische europäische Touristenstadt.

Als Brachland, den Reichstag in Trümmern und das von Beton und Stacheldraht versperrte Brandenburger Tor ist der Potsdamer Platz heute kaum noch vorstellbar. Schwer zu erinnern, warum Berlin 40 Jahre lang der Brennpunkt des Kalten Krieges war. Denn seit dem Fall der Berliner Mauer hat sich die Stadt verändert. Es lohnt sich also, in die aufregenden Tage des Jahres 1989 zurückzublicken, um uns daran zu erinnern, dass Außenpolitik immer ein Glücksspiel ist. Nikita Chruschtschow, der bodenständige Sowjetführer der 1950er Jahre, nannte Berlin die „Kugeln“ des Westens. "Jedes Mal, wenn ich den Westen zum Schreien bringen will, drücke ich auf Berlin."

Hier fing der Kalte Krieg in Europa beinahe Feuer. Doch der Mauerbau machte Berlin tatsächlich zu den „Kugeln“ des Kremls. Und schließlich fiel die Mauer ohne Krieg. Aber das haben sich vor 1989 nur wenige vorgestellt. „Staatskunst“ ist das Wort, das wir für ein Glücksspiel verwenden, das sich auszahlt.

In den 1920er Jahren galt der Potsdamer Platz als die verkehrsreichste Kreuzung Europas. Wie der Reichstag wurde es ein Opfer des Zweiten Weltkriegs, als Berlin von alliierten Bomben und sowjetischen Granaten verwüstet wurde. Die Rote Armee nahm die Stadt am 2. Mai 1945 in Besitz, und das Oberkommando verschloss zwei Wochen lang die Augen vor den brutalen Vergewaltigungen ihrer Truppen an deutschen Frauen. Den ganzen Sommer über plünderten die Sowjets systematisch die Berliner Industrie – und schickten alles Brauchbare nach Moskau zurück, von Industriemaschinen und Eisenbahnschienen bis hin zu Möbeln und Badezimmereinrichtungen.

Die westlichen Verbündeten der UdSSR – Amerika, Großbritannien und Frankreich – durften Berlin erst am 4. Juli betreten. Als Winston Churchill und sein Gefolge am 16. Juli die Ruinenstadt besichtigten, stöberten sie in den Trümmern der Reichskanzlei und inspizierten Hitlers umgedrehten Schreibtisch. Beim Anblick der „Ausweidung“ der Häuser – Kleidung, Schuhe, Bettzeug – verspürte Churchills Arzt Charles Moran einen Anflug von Übelkeit: „Es war, als hätte ich zum ersten Mal gesehen, wie ein Chirurg einen Bauch öffnete und die Eingeweide heraussprudelten.“

Ein Großteil der Trümmer West-Berlins wurde im Grunewald zu einem künstlichen Hügel namens Teufelsberg – etwa 80 Meter hoch. Sein flacher Gipfel ist heute begrünt und ein beliebter Ort für Berliner an Wochenenden, um die Aussicht zu genießen, Drachen und Modellflugzeuge zu steigen oder im Winter Ski zu fahren. Viele Besucher merken nicht, dass sie auf einem stehen Trümmerberg – ein Schuttberg aus dem Hitlerzeit.

Doch lange bevor die Trümmer geräumt waren, war Berlin vom Weltkrieg in den Kalten Krieg übergegangen. Offiziell sollte die Besetzung der Stadt wie des Landes ein kooperatives Geschäft der vier Siegermächte – USA, Großbritannien, Frankreich und Sowjetunion – sein. Der Plan war, Deutschland zu entnazifizieren und zu entmilitarisieren, eine neue demokratische Regierung zu bilden und dann zu gehen. Aber die Sowjets, die zwischen 1941 und 1945 ein Siebtel ihrer Bevölkerung verloren hatten, hatten nicht die Absicht, einen weiteren deutschen Krieg zu ertragen. Was sie hatten, würden sie behalten. Und sie blockierten auch jede Einigung über die wirtschaftliche Erholung, denn so konnte Deutschland – einst stärkste Macht in Europa – auf dem Niveau einer Tauschwirtschaft gehalten werden. Amerikanische Zigaretten wurden zum wichtigsten Tauschmittel, wobei der Preis für Butter oder Eier einer Packung Lucky Strikes gegenübergestellt wurde.

Am 20. Juni 1948 durchbrachen die Westmächte die Sackgasse, indem sie in ihren Besatzungszonen in Westdeutschland und auch in ihren Berliner Sektoren eine neue Währung, die D-Mark, einführten. Über Nacht tauchten die Waren wieder in den Geschäften auf. Als Vergeltung blockierte Stalin die Zufahrt nach Berlin für Straße, Schiene und Fluss und unterbrach die Stromversorgung. Da die Stadt tief in der sowjetischen Zone lag, schien die westliche Präsenz in Berlin nun unhaltbar. Aber Washington und London – angesichts der Tragödie der Beschwichtigung in den 1930er Jahren und des Abrutschens in den Krieg – beschlossen, dass sie Stellung beziehen müssen. Sie taten dies, indem sie in die Luft gingen.

Die Luftbrücke, oder Luftbrücke (Luftbrücke), wie die Deutschen es nannten, war ein Triumph beharrlicher Improvisation. Um rund 2,2 Millionen Westberliner zu ernähren, brauchten sie täglich 4.500 Tonnen Nahrung und Treibstoff – und das waren nur die Grundbedürfnisse. Die Start- und Landebahnen Templehof und Gatow mussten stark verbessert werden, ein neuer Flugplatz wurde in Tegel gebaut. Zusammen wurden 277.000 Flüge in 462 Tagen abgewickelt: Auf dem Höhepunkt der Luftbrücke landeten alle 90 Sekunden Flugzeuge. Sie hätten jederzeit von sowjetischen Kämpfern abgeschossen werden können, aber Stalin würde keinen Krieg riskieren. Er war davon ausgegangen, dass die Blockade den Westen dazu bringen würde, die Währungsreform aufzugeben. Beide Seiten haben gezockt. Stalin hat verloren.

1949 wurde Deutschland offiziell zweigeteilt. Die Bundesrepublik (BRD), gebildet aus den drei Westzonen, gründete ihre Hauptstadt im verschlafenen rheinischen Bonn, während aus der Sowjetzone die Deutsche Demokratische Republik (DDR) mit Hauptstadt Ost-Berlin wurde. Die neue DDR-Regierung unter Walter Ulbricht startete ein Crash-Programm der Stalinisierung und investierte hauptsächlich in die Schwerindustrie, was die Nahrungsmittelversorgung und den Lebensstandard untergrub. Inzwischen wurden die nichtsowjetischen Sektoren Berlins zu einem isolierten Außenposten des Westens innerhalb der DDR.

Der Kreml stand seinem neuen Kundenstaat zunächst ambivalent gegenüber. Die DDR war wirtschaftlich nicht lebensfähig, und Stalins Nachfolger befürchteten, dass die Kosten für ihre Stützung eine enorme Belastung darstellen würden. Doch als Streiks in Ost-Berlin im Juni 1953 wegen Löhnen und Preisen in der gesamten DDR Ausschreitungen auslösten, beschlossen die Sowjets, die Panzer zu entsenden, um den Aufstand niederzuschlagen und die Ordnung wiederherzustellen. 1954 erkannte die UdSSR die DDR als souveränen Staat an und begann mit riesigen Hilfsgeldern.

Die Grenze zur BRD wurde 1952/53 von den DDR-Behörden abgeriegelt, doch Berlin blieb die Schwachstelle des Regimes. Zwischen 1949 und 1961 zogen bis zu drei Millionen Ostdeutsche in den Westen. Die DDR war das einzige Ostblockland, das in den 1950er Jahren einen Netto-Bevölkerungsrückgang verzeichnete. Die meisten Flüchtlinge waren jung und gut ausgebildet – Menschen, die für die Wirtschaft lebenswichtig waren. Die Sowjets waren auch besorgt, dass die USA und ihre Nato-Verbündeten die DDR nicht diplomatisch anerkannt hatten, während sie Westdeutschland zu einem Mitglied des Bündnisses machten und Atomwaffen auf ihrem Boden stationierten.

Nikita Chruschtschow war bestrebt, die Situation wiederzubekommen, und löste eine neue Krise über West-Berlin aus. Am 27. November 1958 verurteilte er es als „bösartigen Tumor“, an dem er „irgendwie operiert“ werde. Er gab dem Westen sechs Monate Zeit, um einen deutschen Friedensvertrag auszuhandeln und West-Berlin in eine „freie Stadt“ zu verwandeln – entmilitarisiert, neutral und selbstverwaltet. Andernfalls, warnte er, würde die UdSSR alle ihre Rechte an Ulbrichts Regierung abtreten – und damit den Westen zwingen, die DDR anzuerkennen, wenn er den Zugang zu West-Berlin behalten wollte.

Wie Harry Truman zehn Jahre zuvor betrachtete Präsident Dwight D. Eisenhower die sowjetische Aktion als Test für die Glaubwürdigkeit der USA. Wenn Amerika dem sowjetischen Druck erlag, sagte er zu seinem Sohn John, „dann könnte niemand auf der Welt auf unser Versprechen vertrauen“. Als pensionierter Fünf-Sterne-General war „Ike“ jedoch zutiefst unglücklich darüber, dass „unsere politische Haltung von uns verlangt, militärische Positionen einzunehmen, die völlig unlogisch sind“.

Chruschtschow war ein Spieler, kein Stratege. Er hoffte, den Westen zu Gesprächen zu erschrecken. "Was ist, wenn Verhandlungen nicht funktionieren?" fragte sein Sohn Sergej. „Dann versuchen wir etwas anderes“, antwortete sein Vater gereizt. "Es wird immer etwas auftauchen."

Es tat nicht. Chruschtschow schaffte es, Aufmerksamkeit zu erregen – er war sogar der erste sowjetische Führer, der die USA besuchte und vor den Vereinten Nationen sprach –, aber in Berlin gab es keine Durchbrüche. Die Frist wurde stillschweigend fallengelassen, aber der Kreml erhöhte den Druck von Zeit zu Zeit, besonders wenn Chruschtschow dachte, er könne Eisenhowers jungen Nachfolger John F. Kennedy einschüchtern. Im Juni 1961 in Wien von Angesicht zu Angesicht verwandelten die beiden Staats- und Regierungschefs Berlin während ihres erbitterten Gipfels in einen Test diplomatischer Männlichkeit.

Chruschtschow stand auch von Ulbricht unter Druck. Der DDR-Führer wollte West-Berlin annektieren, damit den westlichen Krebs in seinem Staat ausmerzen und das Prestige der DDR stärken. Chruschtschow hielt das für viel zu riskant. West-Berlin sei, so sein Biograph William Taubman, „der Hebel“, um die internationale Sackgasse zu überwinden, während es für Ulbricht schlicht „der Preis“ sei. Chruschtschow konnte auch die wachsende DDR-Abwanderung (5.000 allein am Osterwochenende 1961) nicht ignorieren – obwohl er das Problem auf eine Befragung des US-Botschafters Llewellyn Thompson abwischte. Die Gesamtbevölkerung West-Berlins, kicherte Chruschtschow, entspräche einer „Nachtarbeit“ sowjetischer Paare.


Shake on it: John F. Kennedy und Nikita Chruschtschow treffen sich im Juni 1961 in der US-Botschaft in Wien. Ron Fall/Getty

Am 12. und 13. August 1961 errichteten die Ostdeutschen entlang der gesamten Grenze zwischen West-Berlin und der DDR sowie zwischen West- und Ost-Berlin Stacheldrahtzäune – insgesamt rund 160 Kilometer. Es dauerte Monate, bis sie das gesamte Netzwerk aus Betonblöcken, Todesstreifen, Wachtürmen und Bunkern fertiggestellt hatten, aber der Zaun war diplomatisch entscheidend. Chruschtschow hatte nicht vor, mit der Mauer fortzufahren, bis er westliche Reaktionen auf den Draht gesehen hatte.

Der Oberbürgermeister von West-Berlin, Willy Brandt, verurteilte die Ereignisse vom 13. August als „eine empörende Ungerechtigkeit“. Wenn nichts unternommen würde, warnte er das Weiße Haus, würde West-Berlin ein demoralisiertes Ghetto werden. Doch Brandts Appell blieb erfolglos. Kennedy machte die klare Entschlossenheit der USA, West-Berlin zu verteidigen, aber er hatte nicht die Absicht, Ost-Berlin mit Gewalt wieder zu öffnen, und sagte seinen Helfern: „Eine Mauer ist viel besser als ein Krieg“. Auch seine europäischen Verbündeten zeigten sich erleichtert, dass die Krise gelöst war. Bei Berlin wie bei Deutschland brachte die Teilung Stabilität. Der französische Schriftsteller François Mauriac hat es so formuliert: „Ich liebe Deutschland so sehr, dass ich froh bin, dass es zwei davon gibt.“

Im taktischen Sinne hatte Chruschtschow gewonnen. Er hatte die Eier des Westens gequetscht und war damit davongekommen. Als West-Berlin abgeriegelt war, wurde der Flüchtlingsstrom zu einem Rinnsal und Ulbricht fühlte sich sicher genug, um eine Entstalinisierung nach Chruschtschow-Art zu beginnen und den Lebensstandard der Verbraucher zu steigern. Es war der Beginn der Modernisierung der DDR zum Schaufenster des Sowjetblocks. Doch die Mauer erwies sich für den Kreml als propagandistisches Eigentor. Es wurde zu einer bleibenden Erinnerung an den sowjetischen Zwang, zumal die Leute immer wieder versuchten, sich zu befreien – aus Fenstern zu springen, den Draht zu durchschneiden, unter der Mauer zu tunneln und sogar mit Ballons darüber zu fliegen.

Im August 1962 wurde der 18-jährige Peter Fechter von DDR-Wachleuten erschossen und unter der Mauer verblutet. Die grausigen Bilder gingen um die Welt. Heute steht auf seinem Gedenkstein an Ort und Stelle „Er wollte nur Freiheit“.

Als Kennedy im Juni 1963 schließlich Berlin besuchte, um den 15. Jahrestag der Luftbrücke zu feiern, sprach er vor einer jubelnden Menge im Rathaus mit Blick über die Kluft. Für diejenigen auf der ganzen Welt, die behaupteten, „das große Problem zwischen der freien Welt und der kommunistischen Welt“ nicht zu verstehen, war die Antwort des Präsidenten einfach. “Lass’ sie nach Berlin kommen. Lass 'sie nach Berlin kommen."

Trotz der Mauer blieb Berlin ein Cockpit des Kalten Krieges. In den 1950er Jahren hatte das relativ einfache Zusammenspiel von Ost und West die Stadt zur Spionagehauptstadt Europas gemacht. Nach dem Mauerbau verlagerte sich der Fokus von der menschlichen auf die Signalintelligenz. Auf dem Trümmerberg des Teufelsbergs ermöglichte die „Field Station Berlin“, ein hochmoderner Abhörposten, den US- und britischen Geheimdiensten das Abhören des Funkverkehrs des Warschauer Paktes. Die Kuppeln sind immer noch da, umgeben von verfallenden Gebäuden, die mit Streetart bedeckt sind.

Am Rande der Stadt wurde die Glienecke Brücke zwischen Potsdam in der DDR und Wannsee in West-Berlin als „Brücke der Spione“ bekannt, nicht zuletzt wegen des Hypes um die Stadt, weil sie Schauplatz mehrerer Ost-West-Spionagetausche war Romane und Filme aus dem Kalten Krieg, die in der Stadt von John le Carré und Len Deighton spielen.

Doch das wahre Berlin ging weiter. Willy Brandt vergaß nie seine Desillusionierung gegenüber Kennedy. 1961 schrieb er in seinen Memoiren: „Ein Vorhang wurde beiseite gezogen, um eine leere Bühne zu enthüllen.“ Ohne Hoffnung auf alliierte Hilfe für die deutsche Wiedervereinigung in absehbarer Zeit entwickelte Brandt eine neue Entspannungspolitik, die er zwischen 1969 und 1974 als Bundeskanzler der BRD durchsetzte „Wandel durch Annäherung“ mit der Begründung „Kleine Schritte sind besser als keine“. Das bedeutete, mit „der Lage, wie sie ist“, anzufangen, um Brandts Außenminister Walter Scheel zu zitieren, ohne zu beurteilen, ob sie „gut oder nicht“ war.

In den frühen siebziger Jahren unterzeichneten Westdeutschland (und seine Verbündeten) eine Flut von Abkommen mit dem Sowjetblock. Der emotionale Kern dieser Entspannung war für Brandt die Erkenntnis, aber nicht das Prinzip eines ostdeutschen Staates. Dies hielt die Möglichkeit einer eventuellen Wiedervereinigung offen und ermöglichte gleichzeitig, ein Netz menschlicher Kontakte zwischen den beiden Deutschland und insbesondere den beiden Berlins zu knüpfen – über Post und Telefon und den Betrieb der städtischen S-Bahnen. Vor allem konnte man sich weniger belästigt hin- und herbewegen: 1975 wurden rund vier Millionen Besuche zwischen den beiden Hälften Berlins erlaubt, als Familien und Freunde wieder Kontakt hatten.

Jeder Besuch hat die DDR-Politik der Abgrenzung, oder strikte Segregation, in der Hoffnung, dass die menschliche Interaktion allmählich zu einem politischen Wandel führen würde. Kurzfristig aber stützte die Entspannung die DDR. Es gab umfangreiche Kredite aus Bonn, verstärkten Handel, Hilfen für evangelische Kirchen in der DDR und die Gebühren, die von westlichen Besuchern in harter Währung abgezogen wurden. Auf diese und viele andere Weisen hielt Westdeutschland Ostdeutschland am Laufen.

Gestützt durch die Entspannung florierte auch West-Berlin selbst. Es begann junge Deutsche, insbesondere Männer, anzuziehen, da West-Berliner von der Einberufung in die Bundeswehr befreit waren. Auch ausländische Gastarbeiter, insbesondere Türken, strömten herbei, so dass die nichtdeutsche Bevölkerung 1989 auf fast 300.000 (von insgesamt rund zwei Millionen) anwuchs. Geschäft und Tourismus florierten.

Um nicht zu übertreffen, verwandelte Ost-Berlin den alten Alexanderplatz in einen modernistischen Freiraum mit einem Fernsehturm, der mit 365 Metern das höchste Gebäude Deutschlands war: einen für jeden Tag des Jahres – wenn auch umsichtig etwas kürzer als sein Pendant in Moskau.

Trotz der Veränderungen seit 1961 war dies jedoch immer noch eine Geschichte von zwei Städten. Wie der Berater des Weißen Hauses, Peter Robinson, 1987 ganz deutlich sah, als er mit einem Helikopter der US-Armee über die Stadt flog: „Auf der einen Seite der Mauer lagen Bewegung, Farbe, moderne Architektur, überfüllte Bürgersteige, Verkehr. Auf der anderen lag eine Art Leere. Gebäude wiesen noch Pockennarben von Beschuss während des Krieges auf. Autos erschienen nur wenige und altersschwache, Fußgänger schlecht gekleidet.“

In den achtziger Jahren ebbte die Ost-West-Konfrontation ab. Der Zusammenbruch der Rüstungskontrollgespräche 1981 nach der sowjetischen Invasion Afghanistans 1979 leitete einen „Neuen Kalten Krieg“ ein. Dann leitete ein dynamischer neuer sowjetischer Führer eine neue Runde der Entspannung ein. Michail Gorbatschow entwickelte eine ungewöhnliche Beziehung zu Ronald Reagan, der trotz seines hawkischen Images Gorbatschows Abscheu vor Atomwaffen teilte.


Vorbereitungen zum 30-jährigen Jubiläum, Berlin​. Tobias Schwarz/AFP über Getty

Lass alte Gewohnheiten schwer sterben. Als Reagan 1987 von republikanischen Falken angegriffen wurde, weil er den Kommunismus sanft behandelt hatte, beschloss der alte Schauspieler, Kennedy zu wiederholen und Moskaus Eier zu drücken. Mit dem Rücken zur Mauer am Brandenburger Tor stehend rief der Präsident am 12. Juni 1987 aus: „Herr Gorbatschow, öffnen Sie dieses Tor! Herr Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer ein.“ Laut Robinson, der die Rede mitgeschrieben hat, führten diese Zeilen zu einem königlichen Kampf mit dem US-Außenministerium.Diplomaten wollten die neue Entspannung mit Moskau nicht stören und bevorzugten etwas Anodisches und Unpersönliches wie: "Eines Tages wird diese hässliche Mauer verschwinden." Aber Reagan hielt durch. "Die Jungs von State werden mich umbringen", lächelte er, "aber es ist das Richtige." (Nicht zuletzt, weil es das Recht beruhigte.)

Trotz Reagans Theatralik schien das Verschwinden der Mauer „eines Tages“ in der Zukunft das wahrscheinlichste Ergebnis zu sein. 1989 bereitete das DDR-Regime in Ost-Berlin rauschende Feierlichkeiten zum 40-jährigen Bestehen ihres Staates im Oktober mit Gorbatschow als Ehrengast vor. Der betagte DDR-Führer Erich Honecker polterte, dass „die Mauer auch in fünfzig und sogar hundert Jahren noch stehen wird“. Doch im Laufe des Sommers begann der Sowjetblock zu bröckeln, als die Reformen in Polen und Ungarn an Fahrt gewannen und Proteste die DDR erschütterten. Die innerdeutsche Grenze war noch versiegelt und die Mauer ungebrochen, aber nachdem die ungarische Regierung im April 1989 die Grenzöffnung zum neutralen Österreich beschloss, hatten die Ostdeutschen eine Chance, durch die Hintertür zu fliehen. Und das taten sie – fuhren ihre klobigen Trabants zum Plattensee und schlüpften dann in die Freiheit. (Alle Ostdeutschen hatten in der Bundesrepublik ein automatisches Recht auf die Staatsbürgerschaft.)

Die 40-jährigen Jubiläumsveranstaltungen in Ost-Berlin vom 6. bis 7. Oktober nahmen eine surreale Atmosphäre an. Trotz intensiver Inszenierung riefen die Menschenmengen „Perestroika“ und „Gorby, hilf uns“. Obwohl die beiden Anführer das de rigueur kameradschaftliches Knutschen schafften, konnten sie kaum ein höfliches Wort wechseln. Gorbatschow betrachtete Honecker als „Drecksack“, der „einen kochenden Topf mit fest geschlossenem Deckel“ präsidierte, während der Ostdeutsche seine völlige Verachtung für diesen Verräter des Marxismus-Leninismus nicht verbarg. Im Privaten weckte Gorbatschow das DDR-Politbüro steif über die Notwendigkeit dringender Reformen – destilliert von seinem Pressesprecher Gennadi Gerasimov in den Soundbite „Das Leben bestraft den, der zu spät kommt“.

Aber wie Kristina Spohr in ihrem neuen Buch betont, Post Wall, Post Square: Wiederaufbau der Welt nach 1989, in einer Rede am 6. Oktober wies Gorbatschow die Reagan-Forderungen zurück, Moskau solle die Mauer abbauen, um seine „friedlichen Absichten“ zu beweisen. Während er erklärte, dass „wir die Ordnung, die sich auf Europa festgesetzt hat, nicht idealisieren“, betonte er, dass „die Anerkennung der Nachkriegsrealität den Frieden auf dem Kontinent gesichert hat“. Mit anderen Worten bedeutete Teilung Stabilität.

Das Ende der Mauer kam so plötzlich wie ihr Anfang. Als die Farce der 40-Jahr-Feier vorbei war, eskalierten die Volksdemonstrationen, das Politbüro stürzte Honecker und das neue DDR-Regime begann verzweifelt mit Reformen. Eine Lockerung des Reiserechts gehörte zu den angebotenen Angeboten. Es war natürlich zu spät. Und die Strafe war schnell und tödlich. Als ein belästigter Pressesprecher, Günter Schabowksi, die Details verstümmelte und sagte, die überarbeiteten Reisebestimmungen würden "sofort, sofort" in Kraft treten, ging die Nachricht am Donnerstagabend, 9. November, viral. Ostdeutsche versammelten sich an den Kontrollpunkten der Mauer, um es selbst herauszufinden. Die zahlenmäßig unterlegenen Grenzbeamten, die Tausende von Menschen forderten, „das Tor zu öffnen“, beschlossen schließlich, die Menschenmengen ohne Kontrollen oder Papiere durchzulassen.

An diesem Wochenende gingen zwei oder drei Millionen Ostdeutsche nach West-Berlin. Sie nutzten das „Willkommensgeld“, das die BRD allen DDR-Bürgern gab, die in den Westen kamen, um Knappheiten wie Bananen zu kaufen oder die Köstlichkeiten von McDonald’s zu probieren. Die meisten kehrten in die Heimat zurück, aber es war klar, dass das Ende der DDR nun eine Frage der Zeit war. Der Staat hatte in einem Käfig überlebt, und nun stand die Tür offen. Auch geöffnet an einem der emotionalsten Tage im historischen Kalender des modernen Deutschlands. Am 9. November 1918 dankte Kaiser Wilhelm II. ab und das Land explodierte in einer Revolution. Am selben Tag im Jahr 1923 wurde Adolf Hitler mit seinem gescheiterten Münchner Putsch erstmals bekannt. Am schlimmsten war 1938 das Pogrom von Reichskristallnacht kündigte den Holocaust an. 1989 verhalf dem 9. November also zu einer anderen und glücklicheren Bedeutung – aber nicht genug, um ihn ein Jahr später als Tag der deutschen Vereinigung akzeptabel zu machen. Dies geschah am 3. Oktober 1990.

Einer der Slogans der Demonstranten im Jahr 1989 war „Die Mauer muss weg!“ (Die Mauer muss weg!) und das geschah – schnell. Kleine Brocken wurden als Souvenirs weggehackt, ganze Abschnitte wurden an Museen oder Gedenkstätten auf der ganzen Welt verschifft. Und die meisten Berliner wollten die Vergangenheit planieren und ihre Stadt neu aufbauen: An manchen Stellen war bald nur noch ein doppeltes Kopfsteinpflaster übrig, um zu markieren, wo die Mauer gestanden hatte. Erst im November 2004, dem 15. Jahrestag, begannen einige Privatpersonen, auf Gedenkstätten für die Opfer der Mauer zu drängen. Viele Touristen fragten: "Wo ist die Mauer?" und Meinungsumfragen zeigten, dass eine alarmierende Zahl von Berlinern unter 30 Jahren nicht wusste, was am 9. November 1989 passiert war.

Langsam einigte sich die Stadt auf einen Gesamtplan (Gesamtkonzept) zum Gedenken an ein neues Dokumentationszentrum und einen besonders erhaltenen Mauerabschnitt entlang der Bernauerstraße. Die Ziele waren sowohl negativ als auch positiv: den Opfern (und den Tätern) zu gedenken, aber auch die Rolle der DDR-Bürger beim friedlichen Mauerfall zu feiern. Dies bot ein neues Narrativ für ein vereintes und demokratisches Deutschland.

Doch wie die Historikerin Hope Harrison bemerkt: „Solange es noch Überlebende der Teilung Deutschlands im Kalten Krieg gibt, wird keine Erzählung über die Berliner Mauer von allen Deutschen unterstützt.“ Die Lebenserfahrungen in der BRD und der DDR waren zutiefst unterschiedlich und hinterließen jeweils ein bleibendes Erbe. Die Mauer ist weg. Aber nicht Der Mauer im Kopf. Diese „Mauer im Kopf“ bleibt.

Das neueste Buch von David Reynolds ist „Island Stories: Britain and its History in the Age of Brexit“ (William Collins).

Zu den Büchern von David Reynolds gehören Im Kommando der Geschichte: Churchill kämpft und schreibt den Zweiten Weltkrieg (Pinguin)


Diese Woche in der Geschichte: Arbeiter erheben sich gegen Ostdeutschland

Am 17. Juni 1953 erhoben sich DDR-Arbeiter gegen ihre kommunistische Regierung. Der Aufstand – schließlich mit Hilfe der Sowjetunion gewaltsam niedergeschlagen, scheiterte vor allem an Desorganisation und fehlenden klaren Zielen – war bis 1989 der einzige Aufstand dieser Art in Ostdeutschland.

Nach dem Zweiten Weltkrieg war Deutschland in amerikanische, britische, französische und sowjetische Besatzungszonen aufgeteilt. Ebenso war die Stadt Berlin in vier Zonen aufgeteilt worden, obwohl die Stadt mehrere hundert Kilometer in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands lag. 1949 organisierten die Westalliierten ihre Zone im Westen in die Bundesrepublik Deutschland (BRD) und die Sowjets hatten ihre Zone im Osten in die Deutsche Demokratische Republik (DDR) organisiert.

Anfänglich konnten sich Einwohner beider Nationen mehr oder weniger frei zwischen Westdeutschland und Ostdeutschland sowie Westberlin und Ostberlin bewegen. Der Großteil des Transits kam jedoch von Ostdeutschen, die vor ihrer kommunistischen Regierung flohen, um im Westen ein besseres Leben zu suchen. Dies veranlasste die DDR-Regierung im Mai 1952, ihre Grenze zu Westdeutschland zu befestigen, um sicherzustellen, dass ihr Volk nicht abreiste. Bis zur Errichtung der Berliner Mauer 1961 hätten die Ostdeutschen jedoch noch die Möglichkeit, über Berlin in den Westen zu fliehen.

Ostdeutschland rühmte sich einer marktunabhängigen Staatswirtschaft und setzte „Normen“ für Arbeitnehmer – voraussichtliche Arbeitszeiten sowie Quoten und Löhne. Theoretisch war der kommunistische Staat die ultimative repräsentative Regierung für die Arbeiterklasse. In Wirklichkeit wurden die ostdeutsche Industrie und Landwirtschaft ohne Marktkräfte, die die Wirtschaft auf natürliche Weise lenkten, immer weniger produktiv. Nach sowjetischem Vorbild forderte der DDR-Kanzler Walter Ulbricht immer mehr von den ostdeutschen Arbeitern, aber seine Politik der Verstaatlichung der Industrie und der Kollektivierung der Bauernhöfe brachte immer weniger.

Mit dem Tod von Josef Stalin im März 1953 erwarteten viele ostdeutsche Arbeiter, dass diese hohen Normen und Quoten verschwinden würden, während die Löhne steigen würden. Dies war nicht der Fall. In dem Buch „The Politics of Economic Decline in East Germany 1945-1989“ stellte der Historiker Jeffrey Kopstein im Mai fest, dass die DDR-Regierung eine Lohnerhöhung von 10 Prozent auf breiter Front angekündigt hatte. Gleichzeitig erhöhte die Regierung aber auch die Preise für Gesundheitsleistungen und Transportmittel sowie für Lebensmittel und Konsumgüter. Zusammengerechnet, schreibt Kopstein, entspräche das einer Lohnkürzung von 33 Prozent.

Diese härtere Politik kam nicht aus Moskau, sondern war die Idee von Ulbricht und den anderen ostdeutschen Führern. Tatsächlich begannen Stalins Nachfolger, darunter der ehemalige Chef des NKWD, Lavrenti Beria, in Moskau, die Weisheit, Ulbricht in Berlin an der Macht zu halten, in Frage zu stellen. Beria, Nikita Chruschtschow und andere sowjetische Führer glaubten, dass die Zeit für eine schrittweise Liberalisierung gekommen sei. Ulbricht führte die DDR in die entgegengesetzte Richtung.

Als Moskau Ulbricht befahl, seine Wirtschaftspolitik umzukehren, verdoppelte er die Zahl und ordnete eine noch größere Erhöhung der Arbeitsnormen an. Von den Arbeitern wurde nun erwartet, dass sie mehr Stunden arbeiten, mehr Waren und Produkte herstellen, ohne zusätzliche Vergütung. Wer die neuen Standards nicht einhält, kann mit deutlichen Lohnkürzungen rechnen.

Die Stalinallee (heute Karl-Marx-Allee) war ein riesiges Boulevardbauprojekt, das den Champes-Élysées in Paris Konkurrenz machen sollte. Am 16. Juni gaben Arbeiter des Projekts ihre Arbeit auf und marschierten zum Regierungsgebäude an der Leipziger Straße, dem ehemaligen Hauptquartier der Luftwaffe. Immer mehr Arbeiter aus der ganzen Stadt schlossen sich dem Marsch an und forderten freie Wahlen, die Absenkung der Normen und den Rücktritt Ulbrichts und seiner Minister. Als sie das Regierungsgebäude erreichten, forderten die Arbeiter Ulbricht auf, ihre Anliegen persönlich auszusprechen.

In dem Buch „Berlin“ schrieb der Historiker David Clay Large: „Ulbricht. hatte viel Erfahrung im Gespräch mit Arbeitern, aber keiner sprach mit ihnen. Darüber hinaus waren Demonstrationen, die nicht vom Staat organisiert wurden, außerhalb ihres Blickfeldes. In ihren Augen war dies eine Revolution, genauer gesagt eine Konterrevolution, die zweifellos von Westdeutschland angezettelt wurde. Anstatt vor den Arbeitern zu erscheinen, kauerte (Ulbricht) im Keller des Hauses der Ministerien und schlüpfte dann leise durch eine Seitentür.“

Einer von Ulbrichts Untergebenen sagte der Menge, die neue Wirtschaftspolitik werde ausgesetzt, aber das beruhigte die Menge nicht. Die Rädelsführer riefen zu einem Generalstreik für den nächsten Tag auf. Die Demonstration würde wieder auf der Stalinallee beginnen. Am nächsten Morgen, dem 17. Juni, erschienen Arbeiter aus der ganzen Stadt, und ähnliche Demonstrationen begannen in ganz Ostdeutschland. Fast eine halbe Million Arbeiter protestierten gegen ihre Regierung. Kritisch war jedoch, dass die Demonstranten keine Organisation und keinen wirklichen Plan hatten. Einige wollten nur wirtschaftliche Zugeständnisse, andere wollten Ulbricht raus, wieder andere wollten ein Ende der kommunistischen Herrschaft und die Wiedervereinigung mit Westdeutschland.

Large bemerkte, dass eine Gruppe junger Arbeiter auf das Brandenburger Tor kletterte, die kommunistischen Fahnen niederriss und skandierte: "Wir wollen Freiheit, wir wollen Brot, wir werden alle Russen tot schlagen." Die Proteste nahmen die Züge eines Aufstands an, da Eigentum verwüstet und zerstört wurde.

Trotz seiner Abneigung gegen Ulbricht flog Beria nach Berlin, um die Krise persönlich zu bewältigen. Wenn es Arbeitern in Berlin gelang, ihr kommunistisches Regime zu stürzen, dann könnte das überall im sowjetisch dominierten Osteuropa passieren. Beria wies sowjetische Militäreinheiten in der Stadt an, gegen die Demonstranten vorzugehen, ergänzt durch die DDR-Polizei. T-34-Panzer, gegen die die Deutschen nur wenige Jahre zuvor im Zweiten Weltkrieg gekämpft hatten, schlugen nun diesen deutschen Arbeiteraufstand gegen den Kommunismus nieder.

In dem Buch „Postwar: A History of Europe since 1945“ schrieb der Historiker Tony Judt: „Die deutschen Arbeiter wurden leicht niedergeschlagen. Fast 300 wurden getötet, als Panzer der Roten Armee eingezogen wurden, viele Tausende weitere wurden festgenommen, von denen 1400 zu langen Haftstrafen verurteilt wurden. Zweihundert ‚Rädelsführer‘ wurden erschossen.“

Die Proteste haben keine wirkliche Veränderung bewirkt. Die Kommunisten reagierten in den nächsten Tagen, indem sie einigen bescheidenen wirtschaftlichen Zugeständnissen zustimmten, aber grundsätzlich ihr Recht untermauerten, Gewalt anzuwenden, um solche konterrevolutionären Bewegungen in Zukunft zu zerschlagen. Tatsächlich schuf der Aufstand vom 17. Juni einen gefährlichen Präzedenzfall für die sowjetische Gewaltanwendung in Osteuropa. Sowjetische Panzer schlugen 1956 ähnliche Bewegungen in Ungarn, 1968 in der Tschechoslowakei nieder und drohten in den 1980er Jahren mit einer Intervention in Polen.

Trotz des mangelnden Vertrauens, das Moskau Ulbricht entgegenbrachte, hielt der DDR-Führer an der Macht. Ihn nach dem Aufstand zu entfernen, würde so aussehen, als würden die Sowjets den Arbeitern Zugeständnisse machen. Deshalb ging Ulbricht gestärkt aus der Krise hervor, als sie begonnen hatte. Außerdem wurde Beria, sein Hauptgegner in Moskau, kurz darauf wegen einer Reihe erfundener Anschuldigungen festgenommen, die neben seinen sehr realen Verbrechen als Chef der sowjetischen Geheimpolizei standen – Mord, Vergewaltigung und Folter.

Gleich auf der anderen Seite des Brandenburger Tors in Westdeutschland sympathisierten Arbeiter mit der Not ihrer Brüder im Osten und griffen aus Solidarität ein sowjetisches Kriegerdenkmal im Tiergarten an, obwohl britische Wachen verhindern konnten, dass sie zu viel Schaden anrichteten. West-Berlins Ost-West-Achse, der riesige Boulevard, der am Brandenburger Tor beginnt, wurde zu Ehren der DDR-Arbeiter bald in Straße des 17. Juni (17. Juni-Straße) umbenannt.

Large wies auch auf einen weiteren wichtigen Grund für das Scheitern des Aufstands hin: „Wenn eine der Schwächen des Aufstands das Fehlen klarer oder einheitlicher Ziele war, war eine andere das Fehlen der Unterstützung durch die Intelligenz des Landes. Einige Künstler und Akademiker schlossen sich dem Protest an, die meisten zogen es jedoch vor, an der Seitenlinie zu sitzen, und einige feuerten sogar das Regime an. Zu letzteren gehörte auch der prominenteste Schriftsteller der DDR, Bertolt Brecht.“

Brecht unterstützte die Regierung, doch der Dramatiker ermunterte Ulbricht in einer Reihe von Briefen, sich die Beschwerden der Arbeiter aufrichtig anzuhören. Als diese veröffentlicht wurden, ließ die Regierung den Rat von Brecht außer Acht. Privat schrieb Brecht folgendes Gedicht:

„Nach dem Aufstand vom 17. Juni/ der Sekretär des Schriftstellerverbandes/ ließ Flugblätter in der Stalinallee verteilen/ in denen es hieß, das Volk/ habe das Vertrauen der Regierung verloren/ das sie nur wieder zurückgewinnen könne/ durch Verdoppelung seine Bemühungen/ Wäre es dann/ wäre es nicht einfacher, wenn die Regierung das Volk auflöste/ Und eine andere wählen würde?“


Zu diesen Verträgen zählen hauptsächlich der Vertrag von Aigun (1858), der Vertrag von Tianjin (1858), das Übereinkommen von Peking (1860) und der Vertrag von Ili/St. Petersburg (1881).

Der Protest (oder Aufstand, je nach Standpunkt) von 1966 in Hongkong begann mit einer friedlichen Demonstration gegen die Kolonialregierung in Hongkong. Auslöser war die Entscheidung der Regierung, den Fahrpreis der Star Ferry um 25 % zu erhöhen. Über 1.800 Menschen wurden festgenommen, einer wurde getötet. Der Führer, der den Protest organisierte, So Sau-chung, identifizierte sich später mehr mit Antikolonialismus als mit anderen Missionen.


Die Berliner Mauer, versteckte Scham

Ein Reporter einer westdeutschen Zeitung fragte: &bdquoBedeutet die Bildung einer Freien Stadt Ihrer Meinung nach die Errichtung der Staatsgrenze am Brandenburger Tor?&bdquo Ulbrichts Antwort war seltsam aufschlussreich:

Ich verstehe unter Ihrer Frage, dass es in Westdeutschland Männer gibt, die sich wünschen, dass wir die Bauarbeiter der DDR mobilisieren, um eine Mauer zu bauen. Ich kenne eine solche Absicht nicht. Die Bauarbeiter unseres Landes sind hauptsächlich mit dem Wohnungsbau beschäftigt und ihre Kräfte werden von dieser Aufgabe vollständig aufgezehrt. Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen.

Auf der Pressekonferenz hatte niemand eine Mauer erwähnt. Warum erwähnte Ulbricht dann die "Absicht, eine Mauer zu bauen", was er auf einen Wunsch der "Westdeutschen" zurückführte? Da der sowjetische Staatschef Nikita Chruschtschow Ulbrichts Plänen zur Abriegelung der Grenze zwischen Ost- und Westberlin noch nicht grünes Licht gegeben hatte, versuchte der DDR-Kanzler möglicherweise, den Kreml zur Hand zu zwingen, um die Blutung der Ostdeutschen zu stoppen in den Westen.

Umstritten von Anfang an

Das ostdeutsche Flüchtlingsproblem hatte seine Wurzeln am Ende des Zweiten Weltkriegs, als ein besiegtes Deutschland unter der Verwaltung der vier Siegermächte stand, wobei die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich ihre jeweiligen Sektoren im Westen und die Sowjetunion besetzten verantwortlich für den Ostsektor, der etwa ein Drittel der Nation ausmacht. Berlin, die deutsche Hauptstadt, lag zwar 240 Kilometer innerhalb der Sowjetzone, war aber ebenfalls in vier Sektoren unterteilt, wobei die Sowjets die östliche Hälfte der Stadt besetzten. Aber 1948 errichtete Stalin in der Hoffnung, die Westmächte aus der Stadt zu vertreiben, eine Blockade um Berlin und unterbrach alle Bahn- oder Autobahntransporte. Die verzweifelten Berliner, die dem Hungertod drohten, baten den Westen um Hilfe. Die Vereinigten Staaten reagierten mit der Berliner Luftbrücke, die von US-Armee-General Lucius Clay entwickelt und von Präsident Truman genehmigt wurde. Ein beispielloses kontinuierliches Shuttle von Frachtflugzeugen brachte Lebensmittel und andere lebenswichtige Vorräte in die belagerte Stadt. Die Sowjets konnten nichts tun, um die Rettungsmission zu verhindern, geschweige denn zu versuchen, Flugzeuge der damals einzigen Atommacht der Welt abzuschießen. Im Mai 1949 hoben sie schließlich ihre Blockade auf, nachdem amerikanische Piloten auf 270.000 Flügen über zwei Millionen Tonnen Nachschub einflogen.

Die Verstaatlichung der Industrie und der kollektivierten Landwirtschaft unter der sowjetisch dominierten Regierung in Ostdeutschland führte zu einem Mangel an Nahrungsmitteln, Schuhen, Wohnungen und anderen Konsumgütern, der in kommunistischen Ländern üblich ist. Zu allem Überfluss hatte Moskau im ersten Jahrzehnt nach dem Krieg Reparationen gefordert und einen Großteil der Ressourcen der DDR abgebaut, einschließlich der Entfernung kompletter Fabriken. Westdeutschland hatte unterdessen mit erheblicher Hilfe und Krediten durch den Marshallplan eine vergleichsweise wohlhabende und freie Marktwirtschaft geschaffen. Das Ergebnis, schrieb Frederick Kempe in Berlin, 1961, war ein unübersehbarer Kontrast im Lebensstandard:

Ein ostdeutscher Arbeiter musste dreimal so lange arbeiten wie ein Westdeutscher, um ein Paar Schuhe zu kaufen - wenn er sie überhaupt finden konnte. Ostdeutschland hatte 8 Autos pro 1.000 Arbeiter im Vergleich zu 67 pro 1.000 in Westdeutschland….Das Ergebnis im Jahr 1960, als das westdeutsche Pro-Kopf-Einkommen doppelt so hoch war wie das der Ostdeutschen, war ein Anstieg der Flüchtlinge um 32 Prozent von 140.000 auf 185.000 oder 500 täglich.

Verärgerung des sowjetischen Applecart

Bis 1961 hatten es rund 2,5 Millionen Deutsche geschafft, die Reisebeschränkungen der DDR-Regierung zu umgehen und per Straße, Schiene oder Luft nach Westdeutschland zu gelangen. West-Berlin war für viele eine Zwischenstation auf dem Weg ins Flüchtlingslager Marienfelde, wo sie Hilfe bei der Suche nach einer neuen Heimat und Arbeit in der Bundesrepublik finden konnten. Allein die Zahlen waren für die DDR-Regierung beunruhigend, aber die Art von Arbeitern, die das Land verließen, war noch ärgerlicher. Zwanzig Prozent der Ärzte waren zwischen 1954 und 1961 abgereist. Ingenieure, Krankenschwestern, Lehrer und Facharbeiter in verschiedenen Berufen verließen die deutsche Version des "Arbeiterparadieses". Auch bei den ungelernten Arbeitern war der Arbeitskräftemangel groß. Wie Taylor feststellte, war Ulbricht verzweifelt genug, Chruschtschow um sowjetische Gastarbeiter zu bitten. Chruschtschow war empört.

»Stellen Sie sich vor, wie sich ein sowjetischer Arbeiter fühlen würde«, brüllte er. &ldquoEr hat den Krieg gewonnen und muss jetzt deine Toiletten putzen!&rdquo

Chruschtschow hatte Verhandlungen über den Status West-Berlins gefordert, den er zu verschiedenen Zeiten mit einem Geschwür oder einem Knochen im Hals verglich. 1958 drohte er, einen Vertrag mit der DDR zu unterzeichnen, der den Zugang des Westens zur Stadt negieren würde. Berlin war das Thema, das die Gespräche zwischen Chruschtschow und Kennedy auf dem Wiener Gipfel im Juni 1961 beherrschte. Das erste Treffen zwischen dem sowjetischen Parteisekretär und dem neuen US-Präsidenten folgte dem Kosmonauten Juri Gagarin, der als erster Mensch ins All ritt, und Kennedys demütigende Niederlage in der Schweinebucht auf Kuba. Chruschtschow war überzeugt, dass Moskau den Propagandakrieg gewinnen würde, und er war begierig, sich an seinem jungen Gegner zu messen.

Chruschtschow sagte Kennedy, er wolle mit ihm einen Vertrag aushandeln, der den Status Berlins ändern würde. Andernfalls würde er allein handeln und alle Nachkriegsverpflichtungen der Sowjetunion widerrufen. West-Berlin oder &bdquowas der Westen Anrufe West-Berlin" wäre eine "freie Stadt", aus der die US-Truppen nach sechs Monaten abgezogen werden müssten.

"Die UdSSR wird einen Friedensvertrag unterzeichnen und die Souveränität der DDR (Ostdeutschland) wird gewahrt", warnte er. &bdquoJede Verletzung dieser Souveränität wird von der UdSSR als ein Akt offener Aggression betrachtet&8230. Wenn die USA einen Krieg um Berlin beginnen sollten, soll es so sein.“ Kennedy seinerseits bestand darauf, dass die Vereinigten Staaten ihre Rolle in West-Berlin nicht aufgeben könnten.

&bdquoWesteuropa ist für unsere Sicherheit von entscheidender Bedeutung und wir haben es in zwei Kriegen unterstützt&rdquo, sagte er. &bdquoWenn wir West-Berlin verlassen würden, wäre auch Europa aufgegeben. Wenn wir also von West-Berlin sprechen, sprechen wir auch von Westeuropa.&rdquo Kennedy hat Berlin immer wieder das qualifizierende Wort &ldquoWest&rdquo vorangestellt, wie er es am 25. Juli wieder tun würde, als er eine Ansprache an die Nation über das, was damals war . hielt „Berlin-Krise&rdquo. Es war ein subtiler, aber kritischer Hinweis auf die Richtung der Ereignisse. Kempe schrieb:

Kein US-Präsident hatte zuvor so klar zwischen seinem Engagement für ganz Berlin und dem Westen Berlin. [In Wien] wurde immer deutlicher, was Kennedy sagte: Mach mit dem, was dir gehört, was du willst, aber rühre nicht an, was uns gehört…. Da Ost-Berlin jedoch sowjetisches Territorium sei, meinte er, die UdSSR könne dort tun, was sie wolle.

Währenddessen nahm der Flüchtlingsstrom im Frühjahr und Sommer weiter zu. Im Mai flohen 17.791 über West-Berlin. Weitere 19.198 folgten im Juni und 12.758 in den ersten beiden Juliwochen. Die DDR-Regierung war frustriert in ihren Versuchen, die „Deserter“ abzufangen, und verachtete die „Fleischhändler“, die sie mit Angeboten für bessere Jobs und Wohnungen über die Grenze lockten, ziemlich lautstark. Einige erinnerten sich daran, dass Ulbricht 1953 die Grenze zwischen den beiden Berlins vorübergehend geschlossen hatte, als sowjetische Panzer einmarschierten, um einen Arbeiteraufstand niederzuschlagen. &bdquoGanze Fabriken und Büros wurden ihres Personals entleert, da immer mehr Ostdeutsche die Stadt verließen, solange sie noch die Chance dazu hatten&ldquo, schrieb Taylor.

Chruschtschow befürchtete, dass ein wirtschaftlicher Zusammenbruch an der Westgrenze des Sowjetimperiums zur Auflösung des gesamten kommunistischen Blocks führen könnte. Zurück in Washington sah Kennedy dieselbe Möglichkeit.

"Chruschtschow verliert die DDR", sagte er Ende Juli seinem Adjutanten Walt Rostow. &bdquoWenn er die DDR verliert, dann verliert er auch Polen und den Rest Osteuropas. Das kann er nicht zulassen. Er wird etwas tun müssen, um den Flüchtlingsstrom zu stoppen – vielleicht eine Mauer. Und wir werden in der Lage sein, es zu verhindern. Ich kann das Bündnis zusammenhalten, um Westberlin zu verteidigen, aber ich kann nicht handeln, um Ostberlin offen zu halten.&rdquo

Baugenehmigung

Am 30. Juli trat Senator William Fulbright (D-Ark.), Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Senats, auf ABC&rsquos auf Probleme und Antworten und schlug vor, die Sowjets könnten die Blutung der ostdeutschen Bevölkerung stoppen, indem sie den Fluchtweg der Flüchtlinge durch Berlin abschneiden. &bdquoNächste Woche könnten sie, wenn sie ihre Grenzen schließen, ohne einen Vertrag zu verletzen“ sagte Fulbright. &ldquoIch verstehe nicht, warum die Ostdeutschen ihre Grenze nicht schließen, denn ich denke, sie haben ein Recht darauf, sie zu schließen.&rdquo

Fulbright korrigierte seine Aussage im Senat am 4. August und räumte ein, dass die Freizügigkeit in ganz Berlin durch Nachkriegsabkommen garantiert sei. Aber seine frühere Aussage erregte im In- und Ausland viel mehr Aufmerksamkeit. Weniger als zwei Wochen nach der Ausstrahlung im US-Fernsehen drangen Ulbrichts Truppen mit Chruschtschows Segen am 13. August kurz nach Mitternacht in die Stadt ein. Taylor beschrieb die gründlich geplante und gut koordinierte Operation:

Dreitausendhundertfünfzig Soldaten der 8. motorisierten Artillerie-Division, stationiert in Schwerin, polterten auf die Hauptstadt zu. Ihre 100 Kampfpanzer und 120 Schützenpanzer sollten in den Magerstockwerften in Friedrichsfelde, etwas außerhalb des Zentrums von Ost-Berlin, Stellung beziehen. Viertausendzweihundert weitere Soldaten der 1. motorisierten Division verließen in 140 Panzern und 200 Mannschaftswagen ihre Kasernen in Potsdam, um den äußeren Ring um West-Berlin zu decken. Beide Truppenverbände waren mindestens tausend Meter von den Sektorengrenzen entfernt positioniert. Ihre Aufgabe war es, Massendurchbruchversuche in das Grenzgebiet zu West-Berlin zu verhindern, damit die Grenzpolizei und die Bautrupps die Grenzschließung durchführen konnten Betrieb ungestört.

Die Ost-Berliner Polizei wurde in Kampfbereitschaft versetzt, und zusammen 10.000 Mann der Bereitschaftspolizei und des Berliner Sicherheitskommandos stoppten den Fußgänger- und Autoverkehr an Kreuzungspunkten. Es wurden Barrikaden errichtet, ergänzt durch tonnenweise Stacheldraht, der von mehreren Herstellern in Großbritannien und Westdeutschland bezogen wurde. Die Ostdeutschen, sagte Kempe, „sähen keine Beweise dafür, dass westliche Geheimdienste eine Ahnung davon hatten, was gleich passieren würde. Ein Kundenauftrag war ein Kundenauftrag. Lenins Vorhersage kam mir in den Sinn: &lsquoDie Kapitalisten werden uns das Seil verkaufen, mit dem wir sie aufhängen.&rsquo&rdquo

Alle 193 Straßen entlang der Grenze wurden gesperrt. Soldaten mit Hydraulikbohrern rissen den Boulevard zum Brandenburger Tor auf. Stadtbahnlinien wurden stillgelegt, und sogar Einmündungsschächte zu Kanalisationsleitungen, die Ost und West verbanden, wurden regelmäßig auf Flüchtlinge überprüft.

Zwei Tage später wurden die Barrikaden und der Stacheldraht durch Schotter zu einer Mauer entlang der Grenze ergänzt. Gebäude, die an die Sektorengrenze grenzten, wurden abgeriegelt, um eine Flucht zu verhindern. Anwohner sprangen aus den Fenstern der oberen Stockwerke auf Sicherheitsnetze, die von West-Berliner Feuerwehrleuten darunter gehalten wurden. Einige landeten sicher in den Netzen, während andere in den Tod stürzten.

In Washington zeigte sich Kennedy erleichtert. Die Barrieren bedeuteten zumindest, dass die Sowjets keine Panzer und Truppen nach West-Berlin verlegen würden. &bdquoEs ist keine sehr schöne Lösung, aber eine Mauer ist verdammt viel besser als ein Krieg&rdquo, sagte er privat.

Im folgenden Jahr wurde östlich der ursprünglichen Barriere eine Betonmauer gebaut, die dazwischen ein &ldquono-man&rsquos-land&rdquo mit bewaffneten Wachen in Wachtürmen mit dem Befehl zum Schießen schuf, um jeden zu töten, der fliehen wollte.

Eine überarbeitete Strategie

Die Mauer wurde von DDR-Beamten offiziell als "Antifaschistischer Schutzwall" bezeichnet, die behaupteten, die Stadt vor dem Militarismus ihrer westdeutschen Nachbarn zu schützen. Besser bekannt als &ldquoWall of Shame&rdquo stand sie bis Herbst 1989, als die DDR-Regierung nach mehrwöchigen Unruhen ankündigte, dass am 9. Westberlin. Berliner aus beiden Sektoren versammelten sich zum Feiern an der Mauer und begannen mit Spitzhacken, Hämmern und Meißeln das sichtbare Symbol des &ldquoEisernen Vorhangs&rdquo zu zerhacken, der sich am Ende des Zweiten Weltkriegs über die kommunistisch regierten Länder gelegt hatte.

Innerhalb der nächsten zwei Jahre wurde Deutschland als freie Republik wiedervereinigt, und die Staaten des Sowjetblocks verließen den inzwischen aufgelösten Warschauer Pakt in einer öffentlichkeitswirksamen Auflösung der alten Sowjetunion. Aber der Kreml und seine KGB-Agenten sind noch im Geschäft. Anotoliy Golitsyn, der ranghöchste KGB-Beamte, der jemals in den Westen übergelaufen ist, hat viele der offensichtlichen Veränderungen in der Strategie und Taktik des Kremls genau vorhergesagt. In seinem Buch von 1984 Neue Lügen für Alte, Golitsyn schrieb:

&bdquoLiberalisierung&rdquo in Osteuropa würde wahrscheinlich die Rückkehr von Dubcek und seinen Mitarbeitern in der Tschechoslowakei zur Folge haben. Sollte es auf Ostdeutschland ausgedehnt werden, könnte sogar ein Abriss der Berliner Mauer in Erwägung gezogen werden…. Es ist nicht auszuschließen, dass Andropov beim nächsten Parteitag (Juri) durch einen jüngeren Führer mit einem liberaleren Image ersetzt wird.

Es stellte sich heraus, dass es Michail Gorbatschow war, dem in der Weltpresse zugeschrieben wird, dass er die Perestroika oder eine Ära der Offenheit in die alte Sowjetunion gebracht hat. Und Gorbatschow war es, der während seiner Regierungszeit die neue Europäische Union als „Europäischer Sowjet&rdquo bezeichnete. Die alte Mauer und der Eiserne Vorhang sind verschwunden, aber eine sozialistische &ldquoneue Weltordnung&rdquo war und ist auf dem Vormarsch.


Die Berliner Mauer geht hoch

Es kursierten Gerüchte, es könnte etwas passieren, das die Grenze zwischen Ost- und West-Berlin verschärfen würde. Niemand erwartete die Geschwindigkeit – und auch die Absolutheit – der Berliner Mauer.

Kurz nach Mitternacht in der Nacht vom 12. auf den 13. August 1961 rumpelten Lastwagen mit Soldaten und Bauarbeitern durch Ost-Berlin. Während die meisten Berliner schliefen, begannen diese Crews, Straßen aufzureißen, die nach West-Berlin führten. Sie gruben Löcher, um Betonpfähle zu errichten, und spannten Stacheldraht über die Grenze zwischen Ost- und West-Berlin. Auch Telefonleitungen zwischen Ost- und West-Berlin wurden gekappt und Bahnstrecken blockiert.

Die Berliner waren schockiert, als sie an diesem Morgen aufwachten. Was einst eine sehr fließende Grenze gewesen war, war jetzt starr. Ostberliner durften die Grenze nicht mehr für Opern, Theaterstücke, Fußballspiele oder andere Aktivitäten überschreiten. Die rund 50.000 bis 70.000 Pendler konnten nicht mehr nach West-Berlin für gut bezahlte Jobs ziehen. Familien, Freunde und Verliebte konnten die Grenze nicht mehr überqueren, um ihre Lieben zu treffen.

Auf welcher Seite der Grenze auch immer man in der Nacht zum 12. August schlafen ging, sie saßen jahrzehntelang auf dieser Seite fest.


    25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021 25. Juni 2021

Auf der National Conference for Media Reform 2008. Fox-Persönlichkeit Bill O’Reilly Produzent, Porter Barry überfällt PBS Bill Moyers, um ihn mit Fragen zu seiner politischen Zugehörigkeit und seiner “Weigerung” zu pfeffern, in O’Reilys Show zu erscheinen. Moyers bestreitet Fox’s “facts”

Der politische Korrespondent Noah Kunin war in der Nähe und erhielt dieses Rohvideo.


Der Riss, der auf dem Platz des Himmlischen Friedens begann

1989 hat sich die Welt verändert.

Zu Beginn des Jahres sah die strategische Karte der Welt so aus wie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Kommunistische Führer in China und der Sowjetunion hielten die Macht. Ihre amerikanischen Kollegen, die den jüngsten Rufen nach Veränderungen in der gesamten kommunistischen Welt skeptisch gegenüberstanden, bereiteten sich auf einen wiederbelebten Kalten Krieg von unbekannter Dauer und Heftigkeit vor. Unterdessen bereitete sich Europa auf ein weiteres Jahr vor, das entlang von Bruchlinien gespalten war, die fast ein halbes Jahrhundert zuvor durch Eroberungsarmeen auferlegt worden waren.

Ein Jahr später würde der Kommunismus in Osteuropa tot sein und in der Sowjetunion selbst sterben. China wäre wieder im Griff von reformbereiten Hardlinern und wieder am Abgrund der Isolation. Washington würde versuchen, aus seinem Sieg im Kalten Krieg Kapital zu schlagen. Europa würde bald wieder beitreten. Die Zukunft — unsere Gegenwart des 21. Jahrhunderts — wäre zur Hand. Und niemand hatte es kommen sehen, am allerwenigsten vielleicht China, wo die ersten Risse im Kommunismus 1989/17 beginnen würden.

Nach Jahrzehnten erzwungener Entbehrung, gerechtfertigt durch das Streben nach ideologischer Reinheit, versuchten der chinesische Führer Deng Xiaoping und seine herrschenden Kader, ihr Land zu verändern, ohne jedoch gleichzeitig den kommunalen Eifer und den Nationalismus zu verlieren, der China seit seiner Revolution von 1949 maßgeblich geprägt hatte. Sofort suchten sie nach Mitteln, um den sozialen und politischen Wandel zu bewältigen, der sich sicher aus ihren Wirtschaftsreformen ergeben würde, da sie glaubten, dass nur eine strenge staatliche Kontrolle sicherstellen könnte, dass das Chaos und die Gewalt der jüngsten Vergangenheit Chinas nicht wieder auftauchten.

Im März 1989 trafen sich Beamte der Kommunistischen Partei Chinas, bestürzt über die wachsende Macht der Reformbewegungen in der sowjetisch dominierten Hälfte der kommunistischen Welt, um über die „Unruhen in Osteuropa“ zu diskutieren und kamen zu dem Schluss, dass „alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um Veränderungen in Osteuropa zu verhindern“. die interne Entwicklung Chinas zu beeinflussen.“ Was die kommunistische Herrschaft im Ausland untergrub, fürchteten sie, könnte ihr eigenes Land infizieren. 1989 hatten sie Recht, sich Sorgen zu machen.

Im April forderten chinesische Massen Veränderungen in einem Ausmaß, das seit einer Generation nicht mehr gesehen wurde. Studenten begannen für die Reform zu marschieren. Andere folgten schnell ihrem Beispiel. Aus dem Hinterland drangen Demonstranten in die Stadt ein. Während chinesische Beamte debattierten, nahmen die Menschenmengen weiter an Größe und Begeisterung zu. Bis zum 15. Mai füllten mehr als 500.000 Menschen den Platz des Himmlischen Friedens. Nur zwei Tage später würden es mehr als eine Million sein.

Als Deng sah, wie Demonstranten den zentralen Platz seiner Hauptstadt füllten und versprachen, dass "Unruhen unmittelbar bevorstehen", wusste er, dass es an der Zeit war zu handeln. Das offizielle Sprachrohr der Regierung, die Renmin Ribao (People’s Daily), hatte Ende April die Demonstranten geißelt. Der Leitartikel, abgeleitet von Dengs eigenen Worten, lautete: „Unter dem Banner der Demokratie“ versuchten die Demonstranten, das demokratische Rechtssystem zu zerstören. … Dies war eine geplante Verschwörung, ein Aufstand, dessen wahre Natur darin bestand, die Führung der Kommunistischen Partei Chinas und das sozialistische System grundlegend zu negieren das konnte daher nicht geduldet werden.

Aber am Morgen des 16. Mai traf Deng in Hochstimmung in der Großen Halle des Volkes auf dem Platz des Himmlischen Friedens ein. Er war dort, um Michail Gorbatschow zu treffen, den ersten Chef der Sowjetunion, der China seit 30 Jahren besuchte.

Das Treffen verlief gut. Während er Pekings Standpunkt in der chinesisch-sowjetischen Spaltung verteidigte, räumte Deng ein, dass Peking ebenso wie Moskau in der chinesisch-sowjetischen Polemik, die zur Spaltung führte, "einige Fehler gemacht" hatte. Der Schwerpunkt von Dengs Präsentation lag jedoch nicht auf der Vergangenheit, sondern auf der Gegenwart und Zukunft. Gorbatschow schien die Meinung von Deng zu wiederholen und sagte, die Sowjets seien sehr erfreut, dies eine neue und vielversprechende Phase in den Beziehungen zwischen den beiden Parteien und Ländern zu sehen. Ihr strategischer Konsens zur Verbesserung der chinesisch-sowjetischen Beziehungen würde die Positionen beider Länder bei der Bewältigung nationaler Herausforderungen stärken und gleichzeitig ihre Positionen in internationalen Angelegenheiten stärken. Darüber hinaus bedeutete die Sitzung auch, dass die internationale kommunistische Bewegung zum ersten Mal seit den späten 1950er und frühen 1960er Jahren nicht durch die Feindseligkeit und gegenseitige Ausgrenzung zweier ihrer wichtigsten Mitglieder belastet wurde.

Aber das von Deng und Gorbatschow vorgesehene 1989 sollte nicht sein. Vier Tage nach dem Deng-Gorbatschow-Gipfel reagierte die Führung der Kommunistischen Partei Chinas, angeführt von Deng, auf die Hunderte von Studenten, die in einen kollektiven Hungerstreik traten, mit der Verhängung des Kriegsrechts in Peking. Als der Studentenprotest andauerte, wurde Gewalt angewendet, um ihn zu zerschlagen. Am 4. Juni kämpften sich Soldaten der Volksbefreiungsarmee (PLA) auf den Platz des Himmlischen Friedens, wobei eine unbekannte Zahl von Zivilisten ums Leben kam.

Die Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens haben die ganze Welt schockiert. Ironischerweise war es die Annäherung zwischen Peking und Moskau, die das Vorgehen einem weltweiten Publikum enthüllte, da Hunderte von Journalisten und Kameramännern, die über Gorbatschows Besuch berichteten, blieben, um über die Demonstrationen der Studenten zu berichten. Sie zeigten, oft im Live-Fernsehen, wie blutige Gewalt angewendet wurde. Die Szene, in der ein junger Mann allein vor den Panzern der VBA stand, wurde wiederholt übertragen und rührte das weltweite Publikum oft zu Tränen. Dies war ein entscheidender Moment in der Geschichte des 20. Jahrhunderts, ein Moment, der dem internationalen Kommunismus langsam jede moralische Stärke entziehen würde, die er einst besessen haben könnte. Es war der Anfang vom Ende.

Die Auswirkungen der Tiananmen-Tragödie schlugen im gesamten kommunistischen Block, insbesondere in der Sowjetunion und den Ostblockländern, nieder. In Moskau versuchte Gorbatschow trotz seiner Missbilligung des Verhaltens der KPCh-Führung, Peking nicht direkt zu kritisieren (obwohl die Auswirkungen des Vorgehens auf dem Platz des Himmlischen Friedens indirekt seine Fähigkeit einschränkten, die Entwicklungen in der Sowjetunion zu beeinflussen und zu kontrollieren, und er war sogar weniger bereit und wahrscheinlich, bei Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Zerfall der Sowjetunion Gewalt anzuwenden).

In fast allen osteuropäischen Ländern wuchsen im folgenden Sommer und Herbst 1989 die prodemokratischen Bewegungen rasant. Diese Oppositionsbewegungen nutzten die sich verschärfte Legitimitätskrise des internationalen Kommunismus, um neue Offensiven gegen die kommunistischen Behörden in ihren eigenen Ländern zu starten. Die kommunistischen Führungen standen alle vor schwierigen Dilemmata – sie konnten es sich weder leisten, eine völlig defensive Haltung gegenüber den prodemokratischen Bewegungen einzunehmen, noch wagten sie es, zu gewalttätigen Mitteln zu greifen.

Im folgenden Sommer und Herbst erlebte Osteuropa große Unruhen, die die politische Grundlage und die Legitimität jedes kommunistischen Regimes dort untergruben und am 9. und 10. November 1989 ihren Höhepunkt erreichten. In Deutschland rissen die aufständischen Massen die Berliner Mauer und damit ein die symbolische Kluft zwischen Ost und West. Bis Dezember — mit der Hinrichtung des kommunistischen Diktators Rumäniens Nicolae Ceausescu — war der kommunistische Block in Osteuropa praktisch zusammengebrochen.

Irgendwie überlebte das chinesische kommunistische Regime die Schockwellen von 1989. Nach einer dreijährigen Stagnation nutzte Deng im Frühjahr 1992 eine dramatische Tour durch Südchina, um das von Deng und den KPCh-Führung in den späten 1970er Jahren. Was folgte, ist, wie heute allgemein bekannt ist, Chinas schnelles Wirtschaftswachstum ’ trotz anhaltender Stagnation der politischen Demokratisierung des Landes — im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts und Eintritt in das 21. Jahrhundert.

Zwanzig Jahre nach der Tiananmen-Tragödie und dem Fall der Berliner Mauer haben wir einen Einblick in diese Ereignisse, ihre Ursachen und ihre unmittelbaren Folgen gewonnen. Dennoch bleibt die Geschichte Chinas im Jahr 1989 —, wie China den spezifischen Verlauf der Ereignisse dieses Jahres prägte und dazu beitrug, die unmittelbaren Folgen zu definieren — voller Fragen. In China selbst war 1989 eine "verbotene Zone" in der Presse, in der Wissenschaft und im Unterricht. Nach 20 Jahren ist es für Wissenschaftler undenkbar, auf chinesische Archivquellen und viele andere Schlüsseldokumente im Zusammenhang mit 1989 zuzugreifen.

Die Auswirkungen dieses schicksalhaften Jahres spielen weiterhin eine Rolle bei der Bestimmung des Verlaufs der Entwicklung Chinas. Die chinesische Erfahrung von 1989 und insbesondere die Tiananmen-Tragödie bleiben ein Knoten, der gelöst werden muss und eine Barriere, die in Chinas kontinuierlichem Fortschritt in Richtung Moderne beseitigt werden muss. Ohne dies wird das Legitimitätsnarrativ des chinesischen "kommunistischen" Staates immer durch seine grundsätzliche Unfähigkeit zur Rechtfertigung belastet.

1989 hat sich die Welt verändert.

Zu Beginn des Jahres sah die strategische Karte der Welt so aus wie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Kommunistische Führer in China und der Sowjetunion hielten die Macht. Ihre amerikanischen Kollegen, die den jüngsten Rufen nach Veränderungen in der gesamten kommunistischen Welt skeptisch gegenüberstanden, bereiteten sich auf einen wiederbelebten Kalten Krieg von unbekannter Dauer und Heftigkeit vor. Unterdessen bereitete sich Europa auf ein weiteres Jahr vor, das entlang von Bruchlinien gespalten war, die fast ein halbes Jahrhundert zuvor durch Eroberungsarmeen auferlegt worden waren.

Ein Jahr später würde der Kommunismus in Osteuropa tot sein und in der Sowjetunion selbst sterben. China wäre wieder im Griff von reformbereiten Hardlinern und wieder am Abgrund der Isolation. Washington würde versuchen, aus seinem Sieg im Kalten Krieg Kapital zu schlagen. Europa würde bald wieder beitreten. Die Zukunft — unsere Gegenwart des 21. Jahrhunderts — wäre zur Hand. Und niemand hatte es kommen sehen, am allerwenigsten vielleicht China, wo die ersten Risse im Kommunismus 1989/17 beginnen würden.

Nach Jahrzehnten erzwungener Entbehrung, gerechtfertigt durch das Streben nach ideologischer Reinheit, versuchten der chinesische Führer Deng Xiaoping und seine herrschenden Kader, ihr Land zu verändern, ohne jedoch gleichzeitig den kommunalen Eifer und den Nationalismus zu verlieren, der China seit seiner Revolution von 1949 maßgeblich geprägt hatte. Sofort suchten sie nach Mitteln, um den sozialen und politischen Wandel zu bewältigen, der sich sicher aus ihren Wirtschaftsreformen ergeben würde, da sie glaubten, dass nur eine strenge staatliche Kontrolle sicherstellen könnte, dass das Chaos und die Gewalt der jüngsten Vergangenheit Chinas nicht wieder auftauchten.

Im März 1989 trafen sich Beamte der Kommunistischen Partei Chinas, bestürzt über die wachsende Macht der Reformbewegungen in der sowjetisch dominierten Hälfte der kommunistischen Welt, um über die „Unruhen in Osteuropa“ zu diskutieren und kamen zu dem Schluss, dass „alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um Veränderungen in Osteuropa zu verhindern“. die interne Entwicklung Chinas zu beeinflussen.“ Was die kommunistische Herrschaft im Ausland untergrub, fürchteten sie, könnte ihr eigenes Land infizieren. 1989 hatten sie Recht, sich Sorgen zu machen.

Im April forderten chinesische Massen Veränderungen in einem Ausmaß, das seit einer Generation nicht mehr gesehen wurde. Studenten begannen für die Reform zu marschieren. Andere folgten schnell ihrem Beispiel. Aus dem Hinterland drangen Demonstranten in die Stadt ein. Während chinesische Beamte debattierten, nahmen die Menschenmengen weiter an Größe und Begeisterung zu. Bis zum 15. Mai füllten mehr als 500.000 Menschen den Platz des Himmlischen Friedens. Nur zwei Tage später würden es mehr als eine Million sein.

Als Deng sah, wie Demonstranten den zentralen Platz seiner Hauptstadt füllten und versprachen, dass "Unruhen unmittelbar bevorstehen", wusste er, dass es an der Zeit war zu handeln. Das offizielle Sprachrohr der Regierung, die Renmin Ribao (People’s Daily), hatte Ende April die Demonstranten geißelt. Der Leitartikel, abgeleitet von Dengs eigenen Worten, lautete: „Unter dem Banner der Demokratie“ versuchten die Demonstranten, das demokratische Rechtssystem zu zerstören. … Dies war eine geplante Verschwörung, ein Aufstand, dessen wahre Natur darin bestand, die Führung der Kommunistischen Partei Chinas und das sozialistische System grundlegend zu negieren das konnte daher nicht geduldet werden.

Aber am Morgen des 16. Mai traf Deng in Hochstimmung in der Großen Halle des Volkes auf dem Platz des Himmlischen Friedens ein. Er war dort, um Michail Gorbatschow zu treffen, den ersten Chef der Sowjetunion, der China seit 30 Jahren besuchte.

Das Treffen verlief gut. Während er Pekings Standpunkt in der chinesisch-sowjetischen Spaltung verteidigte, räumte Deng ein, dass Peking ebenso wie Moskau in der chinesisch-sowjetischen Polemik, die zur Spaltung führte, "einige Fehler gemacht" hatte. Der Schwerpunkt von Dengs Präsentation lag jedoch nicht auf der Vergangenheit, sondern auf der Gegenwart und Zukunft. Gorbatschow schien die Meinung von Deng zu wiederholen und sagte, die Sowjets seien sehr erfreut, dies eine neue und vielversprechende Phase in den Beziehungen zwischen den beiden Parteien und Ländern zu sehen. Ihr strategischer Konsens zur Verbesserung der chinesisch-sowjetischen Beziehungen würde die Positionen beider Länder bei der Bewältigung nationaler Herausforderungen stärken und gleichzeitig ihre Positionen in internationalen Angelegenheiten stärken. Darüber hinaus bedeutete die Sitzung auch, dass die internationale kommunistische Bewegung zum ersten Mal seit den späten 1950er und frühen 1960er Jahren nicht durch die Feindseligkeit und gegenseitige Ausgrenzung zweier ihrer wichtigsten Mitglieder belastet wurde.

Aber das von Deng und Gorbatschow vorgesehene 1989 sollte nicht sein. Vier Tage nach dem Deng-Gorbatschow-Gipfel reagierte die Führung der Kommunistischen Partei Chinas, angeführt von Deng, auf die Hunderte von Studenten, die in einen kollektiven Hungerstreik traten, mit der Verhängung des Kriegsrechts in Peking. Als der Studentenprotest andauerte, wurde Gewalt angewendet, um ihn zu zerschlagen. Am 4. Juni kämpften sich Soldaten der Volksbefreiungsarmee (PLA) auf den Platz des Himmlischen Friedens, wobei eine unbekannte Zahl von Zivilisten ums Leben kam.

Die Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens haben die ganze Welt schockiert. Ironischerweise war es die Annäherung zwischen Peking und Moskau, die das Vorgehen einem weltweiten Publikum enthüllte, da Hunderte von Journalisten und Kameramännern, die über Gorbatschows Besuch berichteten, blieben, um über die Demonstrationen der Studenten zu berichten. Sie zeigten, oft im Live-Fernsehen, wie blutige Gewalt angewendet wurde. Die Szene, in der ein junger Mann allein vor den Panzern der VBA stand, wurde wiederholt übertragen und rührte das weltweite Publikum oft zu Tränen. Dies war ein entscheidender Moment in der Geschichte des 20. Jahrhunderts, ein Moment, der dem internationalen Kommunismus langsam jede moralische Stärke entziehen würde, die er einst besessen haben könnte. Es war der Anfang vom Ende.

Die Auswirkungen der Tiananmen-Tragödie schlugen im gesamten kommunistischen Block, insbesondere in der Sowjetunion und den Ostblockländern, nieder. In Moskau versuchte Gorbatschow trotz seiner Missbilligung des Verhaltens der KPCh-Führung, Peking nicht direkt zu kritisieren (obwohl die Auswirkungen des Vorgehens auf dem Platz des Himmlischen Friedens indirekt seine Fähigkeit einschränkten, die Entwicklungen in der Sowjetunion zu beeinflussen und zu kontrollieren, und er war sogar weniger bereit und wahrscheinlich, bei Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Zerfall der Sowjetunion Gewalt anzuwenden).

In fast allen osteuropäischen Ländern wuchsen im folgenden Sommer und Herbst 1989 die prodemokratischen Bewegungen rasant. Diese Oppositionsbewegungen nutzten die sich verschärfte Legitimitätskrise des internationalen Kommunismus, um neue Offensiven gegen die kommunistischen Behörden in ihren eigenen Ländern zu starten. Die kommunistischen Führungen standen alle vor schwierigen Dilemmata – sie konnten es sich weder leisten, eine völlig defensive Haltung gegenüber den prodemokratischen Bewegungen einzunehmen, noch wagten sie es, zu gewalttätigen Mitteln zu greifen.

Im folgenden Sommer und Herbst erlebte Osteuropa große Unruhen, die die politische Grundlage und die Legitimität jedes kommunistischen Regimes dort untergruben und am 9. und 10. November 1989 ihren Höhepunkt erreichten. In Deutschland rissen die aufständischen Massen die Berliner Mauer und damit ein die symbolische Kluft zwischen Ost und West. Bis Dezember — mit der Hinrichtung des kommunistischen Diktators Rumäniens Nicolae Ceausescu — war der kommunistische Block in Osteuropa praktisch zusammengebrochen.

Irgendwie überlebte das chinesische kommunistische Regime die Schockwellen von 1989. Nach einer dreijährigen Stagnation nutzte Deng im Frühjahr 1992 eine dramatische Tour durch Südchina, um das von Deng und den KPCh-Führung in den späten 1970er Jahren. Was folgte, ist, wie heute allgemein bekannt ist, Chinas schnelles Wirtschaftswachstum — trotz anhaltender Stagnation der politischen Demokratisierung des Landes — im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts und Eintritt in das 21. Jahrhundert.

Zwanzig Jahre nach der Tiananmen-Tragödie und dem Fall der Berliner Mauer haben wir einen Einblick in diese Ereignisse, ihre Ursachen und ihre unmittelbaren Folgen gewonnen. Dennoch bleibt die Geschichte Chinas im Jahr 1989 —, wie China den spezifischen Verlauf der Ereignisse dieses Jahres prägte und dazu beitrug, die unmittelbaren Folgen zu definieren — voller Fragen. In China selbst war 1989 eine "verbotene Zone" in der Presse, in der Wissenschaft und im Unterricht. Nach 20 Jahren ist es für Wissenschaftler undenkbar, auf chinesische Archivquellen und viele andere Schlüsseldokumente im Zusammenhang mit 1989 zuzugreifen.

Die Auswirkungen dieses schicksalhaften Jahres spielen weiterhin eine Rolle bei der Bestimmung des Verlaufs der Entwicklung Chinas. Die chinesische Erfahrung von 1989 und insbesondere die Tiananmen-Tragödie bleiben ein Knoten, der gelöst werden muss und eine Barriere, die in Chinas kontinuierlichem Fortschritt in Richtung Moderne beseitigt werden muss. Ohne dies wird das Legitimitätsnarrativ des chinesischen "kommunistischen" Staates immer von seiner grundsätzlichen Unfähigkeit belastet, sich zu rechtfertigen.


Abweichungspunkt (POD): 1988

  • August: Michail Gorbatschow wird bei einem Staatsstreich von Hardlinern des kommunistischen Regimes festgenommen. Die Hardliner erklärten, er sei zu weich gegenüber der Lage der Sowjetunion und der Staaten des Warschauer Paktes. Der neue Führer der harten Linie schafft Gorbatschows Politik von Glasnost und Perestroika ab und behält die autoritäre Politik der UdSSR bei. Gorbatschow ist in der Lubjanka inhaftiert.
  • September: Nach den Unruhen zwischen den kommunistischen osteuropäischen Ländern um die Einnahme von Gorbatschow entsendet die UdSSR mehrere Truppen entlang des Eisernen Vorhangs, um die Unruhen zu unterdrücken. Die NATO und der Westen verurteilen diese Aktion und verhängen zahlreiche Wirtschaftssanktionen gegen die Sowjetunion.
  • Oktober: Nur zwei Monate nach der Eroberung Gorbatschows bricht die sowjetische Wirtschaft fürchterlich zusammen. Die Sowjets fordern, dass die NATO und der Westen die Sanktion aufheben und dem Eisernen Vorhang wirtschaftliche Hilfe gewähren. Der Westen weigert sich, als eine der größten Spannungen des Kalten Krieges beginnt. Die Sowjetunion droht mit einer Invasion, aber der Westen gibt ihren Drohungen immer noch nicht nach. Die Vereinten Nationen rufen zu einer Reihe von Friedenskonferenzen auf, um die Lage abzukühlen.
  • November-Dezember: Nach einer Reihe von Friedenskonferenzen bricht sie endgültig zusammen, nachdem der Westen sich weigert, der Sowjetunion wirtschaftliche Hilfe zu leisten, da die UdSSR nicht viele ihrer Truppen vom Eisernen Vorhang abziehen würde. Die Sowjets sind wütend über die Entscheidung und planen insgeheim, Westeuropa sechs Monate nach diesem Datum anzugreifen.
  • Unbekannt: Islamische Terrorgruppe namens al-Qaida formiert sich.

Sowjets vernichten regierungsfeindliche Ausschreitungen in Ost-Berlin - GESCHICHTE

Kapitel 26 Nachkriegseuropa und Nordamerika, 1945-1968

Abschnitt 3 Das neue Sowjetimperium

Während der zwei Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg weitete die Sowjetunion ihre Kontrolle auf den größten Teil Osteuropas aus. Obwohl die Länder der sowjetischen Sphäre angeblich unabhängig waren, regierten die dortigen Regierungen unter Anleitung der Sowjetunion und wurden von der Roten Armee an der Macht gehalten. Hinter dem Eisernen Vorhang leisteten die Sowjets rücksichtslos Widerstand gegen ihre Autorität. Die Völker Osteuropas waren in der Tat Untertanen eines neuen Sowjetimperiums.

Veränderungen in der Sowjetunion

Keine andere europäische Nation hat während des Zweiten Weltkriegs mehr gelitten als die Sowjetunion. Der deutsche Vormarsch von 1941 hatte einen Großteil der westlichen Sowjetunion verwüstet. Die sowjetische Gegenoffensive der folgenden Jahre zerstörte vieles, was die Deutschen nicht hatten.

Etwa 20 Millionen Sowjetbürger wurden während des Krieges getötet, eine genaue Zahl kann jedoch nicht bestimmt werden. Die meisten dieser Verluste waren nicht auf die Deutschen zurückzuführen, sondern auf Stalins Brutalität gegenüber seinem eigenen Volk. Durch die Kämpfe wurden auch rund 25 Millionen obdachlos. Viele der Städte der westlichen Sowjetunion lagen in Trümmern, viele der besten und produktivsten Ackerflächen des Landes blieben unfruchtbar. Etwa ein Viertel des Kapitalstocks des Landes – produktive Ressourcen wie Industriemaschinen und landwirtschaftliche Geräte – war zerstört. Hunger und Krankheiten waren weit verbreitet.

Trotzdem gehörte die Sowjetunion zu den Siegern, und der Sieg hatte seine Belohnung. Die Sowjetunion umfasste 1945 fast 200.000 Quadratmeilen mehr Territorium als vor 1939. Zu den neuen Territorien gehörten die ehemals unabhängigen baltischen Republiken Litauen, Lettland und Estland, ein beträchtlicher Teil Ostpolens (den Stalin 1939 in seinem Pakt mit Hitler) Ostpreußisches Territorium entlang der sowjetischen Grenze zu Rumänien und den ehemals japanischen Kurilen vor der Pazifikküste.

Darüber hinaus hatte der Krieg das Ansehen der stalinistischen Regierung bei vielen Sowjets verbessert. Die meisten konnten nicht ahnen, dass Stalins Inkompetenz größtenteils für die Beinahe-Niederlage Deutschlands im Jahr 1941 verantwortlich war. Während des Krieges hatte Stalin die kommunistische Ideologie zugunsten traditioneller Themen des russischen Patriotismus heruntergespielt. Die Verwirrung des Krieges verbarg auch oft seine anhaltende brutale Unterdrückung potenzieller Rivalen. Nach dem Krieg sahen sich sowjetische Bürger weiterhin mit Verhaftungen, Folterungen und Inhaftierungen durch die Geheimpolizei konfrontiert.

Am 1. März 1953 brach ein Leibwächter, besorgt, weil Stalin seit Nachmittag nicht mehr gesehen worden war, in ein Zimmer in Stalins Landhaus ein. Vier Tage später, als Stalin starb, fand er den sowjetischen Führer auf dem Boden liegend vor. Sein Tod führte zu einem Machtkampf unter führenden kommunistischen Funktionären. Schließlich übernahm Nikita Chruschtschow, ehemaliger Parteisekretär der Ukraine, die Führung der Sowjetunion.

Anfang 1956 war sich Chruschtschow seiner Führungsposition sicher genug, um die Exzesse der Stalinschen Politik anzuprangern. In einer dramatischen "Geheimrede" vor dem 20. Parteitag der Kommunistischen Partei im Februar 1956 verurteilte Chruschtschow Stalin, weil er einen "Personenkult" förderte, Tausende loyaler und ehrlicher kommunistischer Funktionäre und Parteimitglieder ermordet hatte, weil er die Rote Armee auf den Punkt geschwächt hatte den Krieg gegen Deutschland beinahe verloren zu haben, und für verschiedene andere Verbrechen gegen das sowjetische Volk.

Chruschtschows Angriff auf Stalin löste einen tiefen Schock aus. Wladimir Osipow, später Herausgeber einer Untergrundzeitschrift, erinnerte sich:

"Gestürzt war der Mann, der das bestehende System und die Ideologie personifiziert hatte" zu so weit, dass schon die Worte „Sowjetmacht“ und „Stalin“ schienen zu waren synonym [das Gleiche gemeint]. . Chruschtschows Rede und der 20. Kongress zerstörten unseren Glauben, indem er ihm seinen Kern entrissen hatte... Josef Stalin.“

Diese Entstalinisierung erstreckte sich auf wirtschaftliche Angelegenheiten. Wo Stalin das industrielle Wachstum betont hatte und fast alles andere ausschloss, berücksichtigte die neue Regierung stärker den Geschmack der Verbraucher. Vor allem die Nahrungsmittelproduktion wurde intensiviert. "Der Kommunismus kann man sich nicht als Tisch mit leeren Plätzen vorstellen", erklärte Chruschtschow. Dennoch war der von Stalin geschaffene brutale Polizeistaat weiterhin das Fundament der Macht der Sowjetregierung.

Ostdeutschland und Polen

Nach Auffassung der Sowjets waren Ostdeutschland und Polen die wichtigsten Länder Mittel- und Osteuropas. Deutschland hatte sein Territorium zweimal durch Polen angegriffen. Um einen weiteren Angriff dieser Art zu verhindern, wollten die Sowjets diese Länder fest im Griff behalten.

Ost-Deutschland. Im Gegensatz zu Westdeutschland hat in Ostdeutschland kein wirtschaftliches "Wunder" stattgefunden. Viele der in den Kämpfen nicht zerstörten ostdeutschen Fabriken wurden als Reparationsleistung in die Sowjetunion verlagert. Obwohl Ostdeutschland ein sowjetischer Verbündeter wurde, betrachteten gewöhnliche Russen alle Deutschen lange als Feinde. Ein ostdeutscher Techniker, der in die Sowjetunion geschickt wurde, war erstaunt über die sowjetische Feindseligkeit:

'"Ich verbrachte einen ganzen Tag damit, mit ihnen zu streiten und ihnen zu sagen, dass unser Teil von Deutschland war mit ihnen befreundet und wir bauten den Sozialismus auf. Aber es schien egal zu sein. Für sie waren Deutsche Deutsche und sie hassten uns alle.“

In den frühen 1950er Jahren beraubte die Sowjetregierung Ostdeutschland der Ressourcen und ließ den Ostdeutschen nur wenige Mittel, um ihr zerstörtes Land wieder aufzubauen. Die harte Behandlung provozierte eine Reaktion. Im Juni 1953 ließen Bauarbeiter in Ost-Berlin ihre Werkzeuge fallen und streikten. Es dauerte nicht lange, bis der Streik zu einer groß angelegten Revolte gegen die kommunistische Regierung wurde. Die Regierung schlug mit Unterstützung sowjetischer Panzer den Aufstand brutal nieder und tötete Dutzende von Menschen. Über 100 weitere wurden als Verräter in den Nachwehen der Revolte hingerichtet.

Polen. Obwohl die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der DDR angespannt waren, waren die Spannungen zwischen den Sowjets und Polen noch größer. Die Ereignisse rund um das Ende des Krieges machten die Sache nur noch schlimmer. Im August 1944 erhoben sich polnische Widerstandskämpfer in Warschau gegen die deutsche Besatzungsmacht. Stalin befahl den Truppen der Roten Armee, die sich der Stadt näherten, anzuhalten, was den Nazis Zeit gab, die polnischen Streitkräfte zu zerschlagen und alle potenziellen Konkurrenten von Stalins handverlesener kommunistischer Regierung in Polen zu eliminieren.

Das Interesse, das Roosevelt und Churchill an Polens Zukunft in Jalta zum Ausdruck brachten, schöpfte Hoffnung für die Polen, aber als klar wurde, dass weder die Vereinigten Staaten noch Großbritannien bereit waren, einen Krieg mit der Sowjetunion wegen Polens zu riskieren, zerschlugen die Sowjets jeden Widerstand.Die Opposition erwachte jedoch allmählich wieder. 1956, nach Chruschtschows Anti-Stalin-Rede, begannen polnische Demonstranten, auf mehr Rechte für das polnische Volk zu bestehen. Polnische Arbeiter trugen Schilder mit der Forderung „Brot und Freiheit“.

Diesmal reagierten die Sowjets nicht mit überwältigender Gewalt. Sie ermöglichten die Rückkehr von Wladyslaw Gomulka an die Macht, einem ehemaligen polnischen Führer, der von Stalin abgesetzt wurde, weil er Polen in eine unabhängigere Richtung führen wollte. Gomulka erwies sich als einer der schlausten und beständigsten kommunistischen Herrscher Osteuropas. Er blieb 14 Jahre an der Macht und bewegte sich auf einem schmalen Grat zwischen den Forderungen des polnischen Volkes und dem, was Moskau tolerieren würde.

Tschechoslowakei und Ungarn

Im Gegensatz zu den meisten anderen Ländern Mitteleuropas war die Tschechoslowakei zwischen den Kriegen eine funktionierende Demokratie gewesen. Dies half der Nation, der sowjetischen Vorherrschaft länger zu widerstehen als ihre Nachbarn. Im April 1945 übernahm der Vorkriegspräsident Edvard Benes (BEN-esh) mit Stalins Unterstützung sein Amt wieder und ernannte eine nationale Koalitionsregierung. Bei den Parlamentswahlen im Mai 1946 erhielt die Kommunistische Partei den größten Stimmenanteil, die dann mit mehreren anderen Parteien eine weitere Regierung bildete.

Im Februar 1948 inszenierten die tschechischen Kommunisten jedoch einen Putsch. Nachdem die Kommunisten die Schlüsselpositionen in den wichtigen Ministerien mit Parteitreuen besetzt hatten und die Unterstützung der Sowjetarmee genossen, konnten die Kommunisten relativ leicht die gesamte Macht an sich reißen. Einer der letzten demokratischen Führer, Außenminister Jan Masaryk (MAH sah-rik), wurde vor seinem Bürogebäude durch einen Sturz aus seinem Fenster im Obergeschoss tot aufgefunden. Die Kommunisten behaupteten, er sei gesprungen, aber viele in der Tschechoslowakei glaubten, er sei geschubst worden.

In Ungarn kam der Widerstand gegen die sowjetische Kontrolle von Kleingrundbesitzern. Bei den Wahlen im November 1945 gewann die antikommunistische Smallholders Party die Mehrheit und bildete eine neue Regierung. Dieser Sieg überraschte die ungarischen Kommunisten, die daraufhin planten, die Regierung zu zerstören. Im Februar 1947 nahmen die Kommunisten den Generalsekretär der Kleinbauernpartei fest und richteten ihn schließlich wegen Hochverrats hin. Die Schikanen der Regierung gingen weiter, was schließlich zum erzwungenen Rücktritt des Ministerpräsidenten im Mai 1947 führte.

Im Laufe der nächsten Jahre festigten die Kommunisten ihre Kontrolle über Ungarn, aber 1956 ermutigte die starke Entstalinisierungsbewegung in der Sowjetunion die Ungarn, etwas Ähnliches zu versuchen. Premier Imre Nagy (NAJ) kündigte an, dass Ungarn einen Weg finden müsse, den Sozialismus an die ungarischen Verhältnisse anzupassen – „unseren Mantel nach unserer Kleidung zu schneiden.“ Er lockerte die Repressionen der Polizei und setzte die Kollektivierung aus. Die Reformbewegung verwandelte sich jedoch bald in eine antisowjetische Revolution. Im Oktober, angespornt durch die Demonstrationen in Polen, gingen ungarische Demonstranten zu Hunderttausenden auf die Straßen von Budapest und riefen: „Wir werden nie wieder Sklaven sein!“ Die Polizei feuerte auf die Menge und verwandelte die Demonstration in einen Aufruhr. Randalierer zerstörten sowjetische Flaggen und stürzten Stalin-Statuen. Ein Beobachter erinnerte sich an die Szene:

„Ich sah junge Studenten, die nur ein Leben unter kommunistischer und russischer Kontrolle gekannt hatten, für eine Freiheit sterben, von der sie nur von anderen oder aus ihrem eigenen Herzen gehört hatten. . Ich habe ein Mädchen gesehen von Vierzehn sprengen einen russischen Panzer und Großmütter kommen zu Russische Kanonen."

Inmitten der Aufregung versprach Nagy freie Wahlen und den Austritt Ungarns aus dem Warschauer Pakt. Am 30. Oktober hatten die Sowjets ihre Truppen aus Budapest abgezogen. Nachdem jedoch klar wurde, dass die Westmächte Ungarn nicht zu Hilfe kommen würden, beschloss die sowjetische Führung, den Aufstand niederzuschlagen. Am 4. November rollte eine riesige Panzertruppe, darunter etwa 2.500 Panzer, über die Grenze nach Ungarn. Tausende Ungarn starben bei den Kämpfen, Hunderttausende flohen aus dem Land in den Westen.

Zusammen mit der Roten Armee strömte bei Kriegsende auch die Sowjetmacht auf den Balkan. Die Sowjetunion hatte es am leichtesten, Bulgarien zu übernehmen. Bulgarien war lange Zeit relativ prorussisch gewesen. Es war auch das einzige Land, das während des Krieges von Deutschland beherrscht wurde, das erfolgreich den Forderungen Berlins widersetzte, Truppen zur Invasion der Sowjetunion beizutragen. Im September 1944 unterwarf sich Bulgarien den sowjetischen Waffenstillstandsforderungen und akzeptierte eine Koalitionsregierung mit Kommunisten in Schlüsselpositionen.

Im Laufe der nächsten Monate drängten die Kommunisten ihre Koalitionspartner beiseite und leiteten eine blutige Säuberung der Anhänger der Monarchie ein. Im November 1945 dominierten die Kommunisten in Bulgarien die Regierungskoalition. Danach wurde die kommunistische Kontrolle der Regierung nie ernsthaft in Frage gestellt.

Die Rote Armee marschierte ungefähr zur gleichen Zeit in Rumänien ein, als sie in Bulgarien einmarschierte. Die Sowjets nahmen jedoch eine direktere Rolle in der rumänischen Politik ein, teilweise wegen der traditionellen rumänischen Feindschaft gegenüber dem russischen Imperialismus und teilweise wegen Rumäniens strategischer Position an der Grenze zur Sowjetunion. Im März 1945 zwang Stalin König Michael, die Regierungsgewalt an den Führer der linken Pflügerfront zu übergeben. Im Dezember 1947 zwangen Kommunisten König Michael zur Abdankung. Im darauffolgenden März gewann die Demokratische Volksfront der Kommunisten bei einer manipulierten Wahl mehr als 90 Prozent der Stimmen.

Die jugoslawische Ausnahme

Die Geschichte des Kommunismus hatte in Jugoslawien sowohl einen anderen Anfang als auch ein anderes Ende als anderswo auf dem Balkan. Der Kommunismus entwickelte sich in Jugoslawien durch die Kriegsbemühungen von Josip Broz, allgemein Tito genannt, und seinen antideutschen Partisanenkameraden zu einer mächtigen Kraft. Obwohl die sowjetischen Truppen 1944 Titos Hilfe leisteten, lag die effektive Macht im Land bei Titos kommunistischer Nationaler Front.

Drei Jahre nach dem Krieg schloss sich Jugoslawien der Sowjetunion an, aber nie sehr eng. 1948 spitzten sich starke Meinungsverschiedenheiten zwischen den Sowjets und Tito zu. Stalin weigerte sich, die Idee einer unabhängigen kommunistischen Regierung so nahe an den Grenzen der Sowjetunion zu akzeptieren und rief sowjetische Berater aus Jugoslawien abrupt zurück. Im Juni 1948 verwies er Jugoslawien aus dem Kominform. Als Tito unter seinen Mitkommunisten zum Außenseiter wurde, verfolgte er engere Beziehungen zum Westen, insbesondere zu den Vereinigten Staaten, die einer europäischen kommunistischen Macht gerne dabei halfen, sich von den Sowjets zu befreien. Amerikanische Wirtschafts- und Militärhilfe floss nach Jugoslawien. Der westliche Einfluss blieb begrenzt, doch solange er lebte, blieb Tito ein autokratischer Diktator und regierte Jugoslawien mit eiserner Hand unter einem streng kontrollierten totalitären Regime.


Schau das Video: Das DDR Verkehrsmagazin von 1988 Retro81 (Januar 2022).